Khi nào Trung Quốc sẽ tấn công Việt Nam?

Thảo luận trong 'Diễn biến tình hình biển Đông' bắt đầu bởi 9success, 25/2/15.

?

Thời điểm nào Trung Quốc sẽ tấn công Việt Nam?

  1. Từ nay đến 2016

    16.7%
  2. Từ 2017 đến 2018

    23.3%
  3. Từ 2019 đến 2020

    10.0%
  4. Từ 2021 đến 2030

    6.7%
  5. Từ 2031 đến 2050

    6.7%
  6. Sau 2050

    3.3%
  7. Không bao giờ TQ dại dột tấn công Việt Nam

    20.0%
  8. Trung quốc sẽ bị Mỹ, Nga hoặc cộng đồng quốc tế ngăn chặn ngay trước khi chuẩn bị đánh Việt Nam

    13.3%
  1. Mình tin việc Tàu với Vịt xảy ra chiến tranh, nhưng có thể là lâu lắm. Nếu đánh thì ta có khả năng thắng cao, dù thiệt hại thì... "hơi" bị cao đó...
    Quân đội Vịt ta lọt top 10 mạnh nhất TG nên cũng ko xoắn lắm, chỉ sợ Tàu nó đánh quỵ nền kinh tế thì khỏi ngóc đầu dậy.
    Lúc đó có thể a Mỹ sẽ can thiệp, các nước ASEAN cũng bay vô, và VN lại thành bãi chiến trường.
     
  2. unbelievable

    unbelievable Member

    Hài. Nói tới chiến tranh TQ - Vn giờ ai cũng nói tới khả năng Mỹ can thiệp, chả có cái họng nào dám kêu Nga sẽ giúp đỡ. Vậy mà vẫn còn vài thành phần tôn Nga ngang thánh. Các đồng chí hãy ra ngòai đi, bước ra để thấy thế giới thế nào, đừng ngồi trong cái giếng mà kêu ộp ọap nữa
     
    kukoi, TonyHoàng Hùng thích bài này.
  3. Hoang Giap

    Hoang Giap New Member

    Tôi có nhận định riêng thế này:
    - Thứ 1: Nếu TQ tấn công VN, ắt sẽ có viện trợ và hàng nóng tuồn vào VN để chọi lại TQ. Cuộc chiến sẽ trở nên dai dẳng và VN vẫn là nước chịu thiệt hại nặng nhất (xếp vị trí thứ 2, tất nhiên là đồng chí TQ rồi).
    Lý do ư? Không hẳn cứ phải là đối tác chiến lược hay bạn bè thân thiết mới làm vậy. Đơn giản là chẳng quốc gia nào muốn trên thế giới tồn tại một kẻ lớn mạnh hơn mình. Vì thế họ sẽ kiềm chế ngay khi có cơ hội; nhất là cơ hội được "Ném đá giấu tay". Ngay cả khi Mỹ tấn công VN cũng vậy, TQ sẽ trở thành người đồng chí "4 tát + 16 vả" thực thụ.
    - Thứ 2: TQ sẽ tấn công VN ngay khi đồng chí ấy đánh giá có thể làm gọn trong khoảng nửa tháng. Theo tôi, có lẽ đây là khoảng thời gian để dư luận thế giới chưa đủ mạnh và hàng viện trợ chưa kịp tới nơi.
    - Thứ 3: Cuối cùng, giải pháp tằm ăn rỗi có lẽ là TQ mong muốn sử dụng nhất. Có khi nào VN mới chính là nước cần 1 cái cớ đủ tốt để bụp?!
     
    9success thích bài này.
  4. Tony

    Tony Colonel

    Tôi thấy các mốc thời gian không ổn, vì không có căn cứ nào để phân định các khoảng thời gian đó.
    Theo tôi, mốc thời gian cần gắn với các sự kiện mang lại những biến đổi về thời thế tại hiện trường, của các bên tham gia, của các sự kiện lớn có tác động...
    Chẳng hạn như: diễn tiến, mức độ leo thang trong khu vực; tốc độ đầu tư quân sự của VN và TQ; tiến độ vụ kiện của Philippines và khả năng tham dự của VN và thế giới; tình hình ở Senkaku; tiến trình xoay trục của Mỹ; khủng hoảng Ukraine hiện tại; cũng không thể bỏ qua các sự kiện kinh tế như: tăng trưởng của TQ và VN, tốc độ phát triển các đường lưu thông hàng hóa của TQ đi qua các khu vực khác nhằm tránh Biển Đông... đặc biệt là các cuộc bầu cử và thay đổi nhân sự ở VN và TQ vì thái độ của lãnh đạo có ý nghĩa quyết định tới cách ứng xử đối ngoại và quân sự.

    Có nhiều yếu tố, không thể xác định các mốc thời gian chính xác, nhưng cần phải ước lượng dựa trên các yếu tố liên quan.

    Bộ câu hỏi của bạn, theo tôi thì các mốc được lựa chọn ngẫu nhiên và không dựa trên căn cứ nào. Vì thế người bình chọn không có cơ sở để đưa ra trả lời chính xác.
     
    Hoàng Hùng thích bài này.
  5. Tony

    Tony Colonel

    Tôi nghĩ thế giới, trong đó có Nga nhìn nhận xung đột VN-TQ như là xung đột Mỹ-Iraq hoặc Israel-Palestine. VN chẳng có vị thế gì để Nga phải lên gân như lúc Mỹ định tấn công Syria.
    Mất VN thì Nga cũng chẳng thiệt hại nhiều lắm. Trao đổi thương mại 2 bên khoảng 3 tỷ $ mỗi năm, quá nhỏ kể cả so với VN. VN thì cần Nga như nguồn cung vũ khí, nhưng Nga cũng sẵn sàng cung cấp những thứ tốt hơn và mới hơn cho TQ. Khu vực ASEAN cũng có nhiều đối tác vũ khí của Nga, VN đâu có nổi trội hơn họ.
    Khi TQ kéo HD981 vào Biển Đông, Nga có lên tiếng để bênh vực VN? Hiện TQ mở rộng các đảo, Nga có đoái hoài gì không? Ngược lại, khi Mỹ phản đối HD981 thì chỉ sau 1-2 ngày, VN và Philippines cũng to tiếng hơn phản đối; Mỹ cũng chỉ trích TQ mở rộng đảo, tăng tốc mua sắm vũ khí, cậy lớn bắt chẹt các nước bé trong khu vực.
     
    9successHoàng Hùng thích bài này.
  6. Hotaru

    Hotaru Well-Known Member

    Nga mà không ủng hộ thì vũ khí đâu mà mua sắm, trong khi số vũ khí VN mua phần lớn là vay mượn của Nga hay trao đổi với các hàng hóa khác. Còn MỸ ngoại trừ lên tiếng được vài cái thì ủng hộ thiết thực được những gì ngoại trừ mới nới lỏng lệnh cấm vận vũ khí ??
    Nga tuy không ra mặt nhưng vẫn âm thầm giúp đỡ VN vấn đề quân sự, còn Mỹ nói thảng cũng chỉ có vài lời thôi và với TQ cũng chả to tát lắm.
     
    n_liem_a7 thích bài này.
  7. 9success

    9success Active Member

    Thực ra lỗi không phải ở người dân, mà lỗi ở lãnh đạo của ta. Trong tình hình lúc đó tôi có theo dõi rất kỹ. Các bạn có biết ai là người phát hiện và lên tiếng trước vụ mở rộng đảo hay không? Rất tiếc đó không phải là Việt Nam, mà lại là Philippin. Và phải sau đó rất lâu Việt Nam mới bắt đầu lên tiếng. Phải nhấn mạnh là rất lâu sau, kể cả báo chí ban đầu cũng chỉ giám đưa tin là "Philippin phát hiện việc xyz..." mà thôi. Cho dù vì lý do gì đó Việt Nam có phát hiện sự việc sau Philippin thì vẫn phải lên tiếng mạnh mẽ ngay từ đầu, và đặc biệt cho dù lực lượng tàu mỏng nhưng vẫn phải cho một vài tàu lớn đến đó ngay để phá rối việc làm đó của tàu.
    Nếu chúng ta hành động ngay lúc đó sẽ có nhiều cái lợi, thứ nhất là không để nó trở thành sự đã rồi như bây giờ, thứ hai là làm cho thế giới thấy đang bức xúc với hành động dàn khoan của TQ nay lại càng bức xúc hơn, thứ 3 là TQ thấy VN quyết tâm quá sẽ hạn chế quy mô xây đảo mới.
    Tóm lại là lãnh đạo VN quá kém, phản ứng quá chậm chạp và bị TQ chơi một vố đau ngang ngửa với việc mất đảo những năm 1988.

    Có lẽ không thể làm như bạn nói, vì các mốc sự kiện ở đây thuộc thì tương lai, sự kiện chưa xảy ra thì đó chỉ là sự kiện giả định. Ví dụ: TQ sẽ đánh VN khi (sự kiện) Mỹ thành công trong việc làm cho kinh tế Nga sụp đổ... Nhưng những sự kiện đó quá mù mờ và thậm chí có thể không xảy ra, vì thế nếu lấy đó làm mốc để tiên liệu thời điểm TQ đánh VN là không hữu ích. Chúng ta phải chia mốc theo thời gian thực, còn việc dựa vào đâu để tiên đoán nó xảy ra vào thời gian đó lại là tùy ở sự hiểu biết và suy đoán của mỗi người. Ví dụ: @Tony đoán là vợ của Tập Cận Bình vào năm 60 tuổi sẽ thay đổi tính nết rất hiếu chiến, nên sẽ xúi giục chồng đánh VN, thế là Tony sẽ lấy mốc đó ra tính xem nó vào năm nào rồi bấm vote năm đó thôi. :)
     
    storyofmylife1992 thích bài này.
  8. Hoàng Hùng

    Hoàng Hùng Active Member

    Liệu có phải là " lãnh đạo VN quá kém " hay là lãnh đạo Việt Nam ta quá giỏi nhưng mà vì ... cho nên tất cả chỉ chú ý vào việc phản đối giàn khoan và khi Trung Quốc rút đi thì tuyên bố là thắng lợi?
     
    9success thích bài này.
  9. Tony

    Tony Colonel

    Chiến lược của TQ là tổng hợp nhiều yếu tố và nhiều hình thức, trong đó quân sự chỉ là 1 hình thức mà thôi.
    Nếu hiểu tấn công theo nghĩa quân sự đơn thuần thì rất khó xảy ra hoặc rất xa.
    Nếu hiểu tấn công theo tổng hợp thì thực sự TQ đã và đang tấn công rồi.
     
  10. 9success

    9success Active Member

    Đương nhiên là hiểu theo kiểu tấn công quân sự rồi. Chúng ta đang bàn về điều đó từ đầu đến giờ mà. Nhưng cũng phải nói thêm rằng, Việt Nam không bao giờ sợ tấn công quân sự từ TQ, mà cái chúng ta đáng sợ nhất là năng lực của lãnh đạo ta, không đủ khả năng đối phó với các chiêu trò phi quân sự và bán quân sự của TQ.
     
    storyofmylife1992 thích bài này.
  11. Hoàng Hùng

    Hoàng Hùng Active Member

    Chinese-built permanent “island” in South China Sea. Credit: CSIS

    WASHINGTON: What began with a tiny artificial island built by China to stake a concrete claim in the South China Sea is fast on its way to becoming 600 acres of at least seven islands spread across the South China Sea. One of the most impressive is so-called Fiery Cross Island, the permanent structure above complete with an air strip and, perhaps, the ability to permanently station advanced weapon systems there to patrol the skies and seas.

    Sen. John McCain made a point of asking Director of National Intelligence James Clapper about the Chinese actions just before the end of this morning’s Senate Armed Services Committee hearing on worldwide threats, calling the Chinese actions “a rather dramatic change.”

    DNI Clapper told the SASC “this is a worrisome trend of the Chinese because of the tensions this is going to create in the South China Sea. They have been very aggressive about it.”

    The biggest worry about these efforts by the Chinese is that they could base advanced aircraft and ships at some of these locations, trying to enforce their so-called Nine-Dash Line claiming most of the South China Sea. That would grant them the presumptive ability to block international shipping in an area every other country in the region — including the United States — says are international waters. It would also provide China much greater range to project power through the region.

    “While Washington is focused on happenings in Europe and the Levant, China has spent the last year quietly building 600 acres of tiny islands across the South China Sea,” a Senate staffer said in an email. “As Director Clapper alluded to in his testimony this morning, they could use these islands to sustain a presence far from China’s mainland, deploying fighters, naval or fishing administration ships, logistics hubs, and even to deploy land-based anti-ship or anti-air missiles. Right now, we appear to just be watching all of this unfold while sending soft messages of our disapproval to Beijing and calculating that the costs of preventing further expansion are just too high. In another six months we could wake up to a far different operational and diplomatic situation in this maritime highway, where the Philippines and Vietnam are left with tangible reasons to question the resolve of our ‘rebalance’ and the field goal for America’s commitment to preserving the status quo continues to be pushed down the field.”

    At the same time on the other side of Capitol Hill, the chairman of the House Appropriations subcommittee on defense was grilling the Navy’s top admiral on the balance of power with China, “which has done a remarkable job challenging us in the South China Sea,” Rep. Rodney Frelinghuysen said. So, he asked, “do we still have the naval edge there?”

    “Today, yes, sir,” answered Adm. Jonathan Greenert, the Chief of Naval Operations. But “if we go down the road we’re on [with sequestration], sooner or later, we won’t have it.”

    Already, growled Frelinghuysen, we’re confronting the Chinese and they’re “denying us access to where we have traditionally maintained access [for] the world’s commerce.”

    “Chairman, I can’t think of a place in this world of oceans that our Navy can’t go today. Nobody’s denying us anything,” Greenert retorted. But “if we go to budget control act numbers, it’s a different world, it’s a different situation.”



    McCain To DIA Director: “Very Disappointing” On Ukraine

    Earlier in the hearing, McCain, sounding hoarse but still full of vim and vigor, slammed the newly confirmed director of the Defense Intelligence Agency, Marine Lt. Gen. Vincent Stewart, for his argument that Russia’s shorter supply lines would render US arms largely meaningless because Vladimir Putin could resupply his forces much more quickly than we could ours.

    He told Sen. James Inhofe that the US couldn’t get weapons “there quickly enough to change the military balance of power on the ground. I think they will up the ante if we do any lethal aid or take any actions to boost the Ukrainians.”

    Pressed by Sen. McCain, who was clearly unhappy with his answer, Stewart said the Russians could resupply its forces with “much heavier weapons” and get them to Ukraine much more quickly than could the U.S.

    “It would be a race to arm and they would have a significant advantage,” he told the SASC.

    He noted that keeping Ukraine out of NATO was a key foreign policy goal of Putin’s, which endeared him even less to McCain.

    “I’m sure that Hitler felt the same way, Gen. Stewart, about Sudentenland and German-speaking people. I’m sure he felt exactly the same way as Vladimir Putin does,” the committee chairman said. “For you to say we can’t get lethal weapons there quickly enough, that defies logic, general.”

    McCain said the Russians had similar advantages of shorter supply lines in Afghanistan. His final comment to Stewart: “Very disappointing, general.” Not what someone confirmed in mid-December really wants to hear.



    Sydney J. Freedberg Jr. contributed to this story.

    Nguồn: http://breakingdefense.com/2015/02/mccain-points-to-dramatic-change-in-chinese-built-islands/
     
  12. nói đi thì nói lại chứ các bác cứ sợ tq đánh với chả đấm. em dân thường em nghĩ là thế này, các bác ko làm mấy cái đường, sân bay "kiểu" tỷ tỷ đô la ấy thì chả sợ "thằng tây thằng tầu" nào cả. giờ nóng các bác thông tin tivi, báo, mạng kín hết cả màn hình chả ai để ý nữa rồi, bác nào k tin ra đường hỏi xem sau vụ 981 có ai thèm để ý đâu mà gạc với chả ma bồi với chả đắp. các bác cứ thử trắc nghiệm dân tình xem thế nào thì biết ngay. có lẽ các bác trên lo cho dân đen 1 tí có lẽ "thằng tây thằng tầu" chỉ vào ta tiêu đô la.
     
  13. nongdan_vie

    nongdan_vie Việt Nam Hóa Giun Đất

    Mỹ can thiệp à
    con dao 2 lưỡi,
    khi giải quyết xong china thì nó sẽ làm gì, liệu nó có giật dây cho đám đu càng làm càn không đó mới khiến các cụ lo .có khi tránh vỏ dưa gặp vỏ dừa.

    nên có ý kiến china đánh chớp nhoáng 1 2 tuần rồi rút như 79 lỡ thì đẹp,
     
  14. unbelievable

    unbelievable Member

    *FacePalm* với bác này.

    Không còn chi để nói. Nhắc lại với bác là Nga vừa kí với TQ 400 tỷ ống dầu. Nga đang đàm phán để bán s400 và s35. Chuyến vừa rồi TQ lập khu phân biệt phòng không Mỹ nó cho b52 bay thẳng qua không cần thông báo. Dàn khoan vô BĐ Mỹ là thằng lên tiếng quan ngại đầu tiên. Nga im thin thít, Putin bay qua Bắc Kinh tay bắt mặt mừng. Vịt lo thối ruột cử Phạm Binh Minh thăm Mỹ xin bỏ cấm vận và mua thêm rada của Israel. TQ đang bồi đắp đảo của ta nhưng anh Pu vẫn bặt vô âm tín, chỉ có tình báo Mỹ khẽ nhắc ta rằng TQ đang âm mưu lớn http://vnexpress.net/tin-tuc/the-gi...uoc-mo-rong-tien-don-o-bien-dong-3151094.html .Tui không còn gì để nói với bác, chỉ có các thành phần như bác TQ mới càng ngày càng lấn sâu vào BĐ mà không gặp trở ngại gì. Ngày mà su-30MMK ta bị rơi vì S-400, Su-35 đánh phá đơn vị rada tiền tiêu của mình ở biên giới sẽ mở tầm mắt non nớt của bác
     
    9success, TonyHoàng Hùng thích bài này.
  15. vuhungcuong

    vuhungcuong hãy bớt vài phút nghĩ về đất nước

    Thời gian gần đây qua các phương tiện truyền thông tôi có đọc nhiều về tình hình biển đảo của đất nước.Thấy lo lắng trước các hành động hung hăng của trung quốc,sợ hãi nghĩ đến chiến tranh lại xẩy ra một lần nữa với đất nước chúng ta.Và có cảm giác rằng trước sau gì nó cũng xảy ra.chiến tranh là đau thương mất mát, tôi lo cho gia đình và nghĩ rằng mình sẽ tìm ra một cách gì đấy để gia đình có thể tránh khỏi cuộc chiến mà chắc chắn nó sẽ xảy ra.Nhưng rồi sau nỗi sợ hãi qua đi chợt nghĩ lại sao chiến tranh nếu xảy ra mình lại có thể ra đi như vậy.
    Đất nước của mình biển đảo của mình sao mình lại phải ra đi.sinh ra trên đất nước việt nam này thì nên chết trên mảnh đất quê hương còn hơn phải tha hương trên đất khách quê người.sự tàn bạo của chiến tranh các bạn có thể hình dung ra được qua lịch sử của chính đất nước mình và càng hiểu hơn nữa khi cuộc chiến biên giới với trung quốc năm 1979 chỉ vỏn vẹn có hơn 1 tháng mà hàng chục nghìn người đã chết.chúng đã để lại cho chúng ta những gì khi rút quân đi?chả còn gì cả.chiến tranh là tàn bạo và có lẽ càng tàn bạo hơn nữa khi trung quốc là người gây chiến.Sợ hãi nhẫn nhịn có tránh được chiến tranh ko khi mà chủ quyền bị xâm phạm,đất nước lâm nguy .hãy bình thản đón nhận nó nếu điều đó lại xảy ra 1 lần nữa.hãy đoàn kết vững tin vào sự lãnh đạo của đảng và nhà nước và đừng lấy lý do tham nhũng bất công này nọ vì dù gì theo tôi nó còn tốt hơn nhiều nơi khác trên thế giới.im lặng sống chiến đấu như những gì cha ông ta bao đời vẫn làm dù có thể máu đổ nhiều hơn nữa. trung quốc 1 đất nước to lớn hùng mạnh sẽ nhận ra điều gì sẽ xảy ra khi mình là người gây ra cuộc chiến này
     
    Tony thích bài này.
  16. Hotaru

    Hotaru Well-Known Member

    Nga kí kết với TQ là chuyện bình thường chứ sao, ngay cả Mỹ cũng làm ăn với TQ. kim ngạch thương mại của TQ và MỸ đạt 500 tỷ USD vượt hơn rất nhiều so với kim ngạch thương mại giữa Nga và TQ chỉ 100 tỷ USD. Còn việc MỸ cho bay vào vùng nhận dạng phòng không của TQ nhằm thể hiện với TQ là Mỹ vẫn có sức mạnh ở đây là một đòn cảnh cáo TQ thôi.
    Còn Mỹ lên tiếng quan ngại rồi sao nữa ?? TQ vẫn cứ làm việc của mình. Cái lên tiếng quan ngại của Mỹ nhằm thể hiện sức ảnh hưởng của mình trên vùng Châu Á - Thái Bình Dương, đồng thời trấn an các đồng minh trong khu vực điển hình là philippin, đó là cach thể hiện quyền lợi ích của Mỹ.
    Còn việc Nga không lên tiếng vì Nga đang gặp khó khăn và phần nào phải dựa vào TQ. Nhưng Nga vẫn làm tốt vai trò của họ vẫn bán vũ khí đều đều cho VN giúp VN nâng cao tiềm lực quân sự.
    Bạn nói đây là ý gì đây ??
    Giờ tôi hỏi bạn Mỹ với vài lời nói cộng thêm với bỏ bớt một phần lệnh cấm vũ khí thì đã giúp gì trực tiếp VN chưa ?? Trong khi chính Nga là người giúp đỡ VN tích cực nhất trên phương diện quân sự mà VN còn mua nợ của Nga đấy, không có quân sự thì đừng có nói chuyện bảo vệ mình.
     
  17. east_sea

    east_sea New Member

    theo tôi nghĩ. để phân tích được liệu TQ có đánh VN hay ko và đánh vào thời gian nào, thì cần phải phân tích được các yếu tố từ 3 phía:
    1 là phía VN,2 phía TQ, 3 phía TG
    các yếu tố có thể được hiểu là khả năng đánh,thời cơ có thể đánh, chiến thuật đánh..... tôi chưa có hiểu biết nhiều về những yếu tố này nên chưa thể phân tích. nhưng thiết nghĩ dù sự việc như thế nào đi nữa thì cũng nên dự trù đến tình huống xấu nhất. tức là các bạn hãy coi chiến tranh VN,TQ chắc chắn xảy ra. từ đó hãy chuyển chủ đề này thành "chúng ta phải làm gì, phải đánh thế nào??" thì hay hơn, như vậy hữu ích hơn ko bị bị động và bất ngờ
     
    Tony thích bài này.
  18. 9success

    9success Active Member

    Phải lần lượt chứ :) Đầu tiên là phải biết chúng có đánh không, lúc nào sẽ đánh.... sau khi dự đoán được tương đối rồi sẽ đưa ra chủ đề là "Chúng đánh vào đâu, đánh như thế nào?", tiếp theo mới đến "Ta phản kháng ra sao?"... Giờ bàn ngay cách đối phó thì nó quá rộng, lại phải đi từng giả thiết một thì mới được.
    Ví dụ:
    Giả thiết 1: Chúng đánh vào khoảng nay đến 2016, trong tình hình Âu-Mỹ-Nga đang bất ổn, Việt đang lao đao... Vậy ta sẽ phản kháng bằng cách... xyz.
    Giả thiết 2: .... bla bla ...
    Cứ như thế mới đầy đủ được. :)
     
    east_sea thích bài này.
  19. n_liem_a7

    n_liem_a7 Member

    the ma neu co chien tranh voi bat cu ai, ta van phai dung vu khi cua Nga de chien dau ay, My co giup ta dc cai gi dau ne, cam ban vu khi, ngoi do ma doi My dua quan den giup Viet Nam, Nga cung se ko dua quan den, nhung it ra cung chiu ban cho ta it thu de tu ve, don gian vay
     
  20. The_Pacific

    The_Pacific Well-Known Member

    viết có dấu bác ui - không thì mệt đấy
     

Chia sẻ trang này